Aqui deverao estar sendo postadas as perguntas de cada drupa, no mínimo 1 por grupamento. Estará sendo criado um outro tópico, onde estaremos tentando estar respondendo e e refutando as perguntas já postadas pelos racionalista, entendido????
Dupla Guilherme Lourenço Mejia(Espantalho) e Bruno Guimarães de Araujo Góes(Zé Gota, Mongóes, o que preferir...........)
Perguntas direcionadas ao grupo dos Racionalistas: 1)Descartes deixou escritas as suas obras sobre filosofia. Vocês leram esta obra ou receberam informações indiretas sobre ela. Então,primeiro vocês tiveram uma experiência sensorial(audição ou visão,isto é, ato de perceber ou conhecer uma tendência filosófica), depois pensaram e refletiram a respeito desse assunto. Segundo Descartes, os sentidos são duvidosos. Ora, não seria, então, o Racionalismo estudado por vocês mesmos algo duvidoso?
Dupla: Júlio Alves Ribeiro Neto(Jeremias) e Anderson Espíndola de Sá Silveira(B1)
=Perguntas para os racionalistas. Para os racionalisra a experiência sensorial é uma fonte permanente de erros e confusões sobre a complexa realidade do mundo. Somente a razão humana, trabalhando com os princípios lógicos, pode atingir o conhecimento verdadeiro, capaz de ser universalmente aceito. Para o racionalismo, os princípios lógicos seriam inatos na mente do homem. Daí por que a razão deve ser considerada como a fonte básica do conhecimento.A partir dessa visão teriamos que qualquer produto da atividade humana não seria original,pois o conhecimento está baseado em principios já estabelecidos.Portanto o racionalismo prende o ser humano ao óbvio e limita as possibilidades de cada indivíduo.Então, não seria o racionalismo uma maneira de destruir a imaginação e de dispensar a criatividade do homem?
Para Descartes, o conhecimento deve ser construído de forma sistemática e rigorosa. Tomam-se, primeiramente, as porções mais simples do conhecimento e, a partir desse ponto, constrói-se toda uma teoria... Como se pode provar, racionalmente, que esses elementos mais simples são, de fato, os mais simples...? Ou o fato de se julgar que algo é simples ou não, não estaria relacionado a uma mera sensação? Seria Descartes, então, empírico ao partir de unidades tidas como básicas para demonstrar o todo?
Dupla Allan Machado (Gregão) Carlos Melo (Abominável).
Em muitos os campos da ciência, várias teorias que foram consideradas verdadeiras já se mostraram inconsistentes ou incompletas. Como exemplo tem-se a física clássica que no final do século XIX era considerada uma descrição fiel da realidade por muitos físicos, um deles Lorde Kelvin que chegou a dizer a seus alunos que não estudassem física, pois essa estaria quase completamente desvendada, faltando apenas a compreenção do efeito fotoelétrico e da radiação de corpo negro. Hoje, sabe-se que da analise desses dois problemas resultou a física quântica. Logo, é razoável pensar que qualquer teoria sobre realidade só espera o momento de ser superada e por tanto não passa de mera aproximação da própria realidade.Desse modo, como se pode aceitar que uma teoria ou modelo esteja na realidade objetivamente?
Dupla: Homero Barrocas Soares Esmeraldo (Charada) e Elvis Henrique Sales de Castro (Piauí)
1) Para os racionalistas existem conceitos/idéias inatas,ou seja, idéias com as quais as pessoas já nascem. Porém, se isso deveras existisse, não deveriam crianças criadas por lobos na floresta desenvolver habilidades semelhantes aos outros seres humanos? Elas poderiam partir de suas idéias inatas e através do raciocínio lógico desenvolvê-las. Entretanto, já ocorreu um fato como o descrito acima e as crianças encontraram muita dificuldade para se adaptar à sociedade, uma delas chegou a morrer. Mesmo que elas não tivessem conseguido desenvolver as habilidades sozinhas a partir do raciocínio lógico (por serem muitas e algumas complexas), elas não deveriam ser capazes de se adaptar à sociedade com a ajuda de outras pessoas levando em conta que já tinham idéias inatas?
Dupla: Elvis Henrique Sales de Castro (Piauí) e Homero Barrocas Soares Esmeraldo (Charada)
Pergunta aos racionalistas: 2)O conhecimento evolui pela necessidade de desenvolvê-lo, o que vem da experiência (para Hume, nossas impressões) ou a falta dela em meio a plenitude de outras impressões(como Hume exemplifica com o exemplo da matiz de azul). Para os homens pré-históricos, por exemplo, veio da fome(percepção/impressão) a necessidade de comer carne, e daí a necessidade de caçar e, para melhorar suas habilidades na arte de matar, foram criadas armas, sendo essas armas parecidas com presas, o que não seria possível se ninguém jamais tivesse visto (impressão) uma presa antes. Até mesmo a matemática não pode ser criada e desenvolvida sem a necessidade de seus axiomas, que advém de impressões. Grande parte da matemática foi criada para criar modelos que expliquem fatos verificados experimentalmente. Como os racionalistas podem defender a idéia de existirem conceitos inatos diante do exposto acima?
Dupla: Gustavo Souza de Lacerda (Hitler) e Louise Rodrigues Martins Dantas.
Perguntas: 1- Os racionalistas acreditam que a descoberta de processos e/ou sistemas se dá de forma mais rápida e eficiente se for baseada no puro raciocínio lógico e matemático. Para René Descartes, por exemplo, a razão é a essência do real, tanto o natural quanto o histórico, e é, também, a base da análise científica, a qual pode ser considerada um instrumento meramente teórico e dedutivo. Mas, sem qualquer utilização de processos empíricos, como é que vocês, racionalistas, podem provar que o raciocínio lógico está, de fato, correto e coerente com a realidade?
2- Para o Racionalismo, devemos utilizar o método de conhecimento inspirado no rigor da Matemática. Contudo, até mesmo a Matemática, que é considerada a mais abstrata das ciências, tem suas bases inspiradas em fatos cotidianos e empíricos. Com efeito, o uso inicial dos números tinha como único objetivo retratar e facilitar os problemas do dia-a-dia primitivo. Além do mais, a Física, ciência em que são aplicados os vários conceitos matemáticos, nada mais é do que uma tentativa de explicar os fenômenos reais. Então, não podemos concluir que todo raciocínio lógico, tanto defendido pelos racionalistas, parte de um princípio fundamentalmente empírico?
Dupla Daniel ferreira Viotti(Viotti, Brioche, Cabeça....) Fábio José de Almeida Gomes Pinheiro (Mãe Diná)
Salmuel Clarke disse que nós julgamos racionalmente a adequação ou inadequação de nossas ações tendo por referência relações morais eternas. A nossa aprovação moral é um juízo racional sobre relações conceituais e fatos, assim como afirma Clarke, ou uma relação emotiva baseada na percepção??
Dupla: Créu(Leo) / Toba(Igor) 1)Segundo René Descartes, pensar é uma certeza imediata, idéia inata, vindo daí: "Penso, logo existo." Pensar, porém, é um complexo de processos flutuantes de pessoa para pessoa, variável, incluindo porcessos psicológicos, físicos, corpóreos... Assim, essa certeza imediata não é uma definição de origem natural, se reduzindo assim a uma relaçào significado-significante, criado pelo homem, além de imprecisa por ter definiçào variável.
(Pergunta a Descartes) Porém, Descartes, como uma certeza imediata, que precede a existência, pode ser imprecisa, praticamente indefinível e pior criada pelo homem?
2)Exacerbação da razão - Será possível realmente relacionar a razão com todos os processos possíveis, como ética e escolhas quaisquer, ou estas não envolvem o instinto do indivíduo, principalmente de auto-conservação??? E como se forma a personalidade de uma pessoa, que condiciona suas ações, principalmente na infância??? Pela razão?????
3) Para Bento Spinoza, as nossas ações são pré-determinadas e a razão serve apenas para a análise de nossa liberdade. Mas a razão, não deveria, baseada na dúvida, gerar um espírito crítico, para se chegar a resultados, através de um método, de forma objetiva e imparcial? Que dúvida, nós temos um destino determinado? Para que espírito crítico para se chegar a resultados, se antes de nossa existência já se foi chegado a eles? Para que um método rigoroso se no fim tudo será igual?
Dupla Daniel Ferreira Viotti (Viotti, Brioche, Cabeça...) e Fábio José de Almeida Gomes Pinheiro (Mãe Diná)
Pergunta melhorada:
Salmuel Clarke disse que nós julgamos racionalmente a adequação ou inadequação de nossas ações tendo por referência relações morais eternas. Hume apresenta vários argumentos contra a concepção de Clarke, o mais famoso deles é o argumento do parricídio das árvores. Hume também argumenta que avaliações morais não são juízos sobre fatos empíricos; a respeito de qualquer ação moral que examinamos, nunca descobriremos um fato que podemos chamar de 'vicio'. Neste contexto Hume defende a posição de que não podemos deduzir enunciados de obrigação a partir de enunciados de fato. Dado que a aprovação moral não é um juízo racional, Hume conclui que ela deve ser uma reação emotiva. Especificamente, uma aprovação moral do espectador é um tipo de prazer que experimentamos quando consideramos as qualidades de um agente.
A nossa aprovação moral é um juízo racional sobre relações conceituais e fatos, assim como afirma Clarke, ou uma relação emotiva baseada na percepção?
Segundo Descartes, a existência de determinado ser humano não pode ser provada apenas por meio das imagens que lhe venham em mente. A única maneira de atestar tal fato seria a interpretação e transformação racional dessas imagens,isto é, o pensamento. Ora,suponhamos que determinada imagem ainda não tenha se transformado em pensamento racional. Se ainda não foi provado que esse ser imaginante existe, então para os Racionalistas, quem foi que a imaginou?
Dupla: Danilo Miranda (Cinderela) & Diego Marcílio (Ermitão)
Indução & Causalidade É evidente que se nos perguntassem porque acreditamos que o Sol nascerá amanhã, naturalmente responderíamos “Porque sempre nasceu até agora”. Ora, esse raciocínio nada mais é do que o uso vulgar da indução. Para os racionalistas, a causalidade é uma relação real e necessária, apreensível pela faculdade racional humana. Cientes de que o princípio da indução se baseia na causalidade, como Ermitus (um terráqueo racionalista convicto, que vive no ano de 4.999.999.999 D.C. ) poderia afirmar, por princípios racionalistas, que o Sol não nascerá amanhã?
(Atenção, Racionalistas! Antes de rebaterem a minha pergunta, atentem para os seguintes fatos:
Tempo de vida estimado para o Sol: 5 Bilhões de Anos.
Astronomia: ciência que, POR EXCELÊNCIA, se baseia em observações (:P), ou seja, no estudo de ondas eletromagnéticas, emitadas por corpos celestes, que chegam até a Terra.)
Dupla: Júlio Alves Ribeiro Neto(Jeremias) e Anderson Espíndola de Sá Silveira(B1)
=Perguntas para os racionalistas. Para os racionalistas cada pessoa nasce com o conhecimento, ou razão, inato e essa razão independe das experiências sensíveis a que cada pessoa está submetida. Logo pra que servem essas experiências? E se não servem, porque temos tanta necessidade dela? Necessidade essa que é também inata.
14 comentários:
Dupla Guilherme Lourenço Mejia(Espantalho) e Bruno Guimarães de Araujo Góes(Zé Gota, Mongóes, o que preferir...........)
Perguntas direcionadas ao grupo dos Racionalistas:
1)Descartes deixou escritas as suas obras sobre filosofia. Vocês leram esta obra ou receberam informações indiretas sobre ela. Então,primeiro vocês tiveram uma experiência sensorial(audição ou visão,isto é, ato de perceber ou conhecer uma tendência filosófica),
depois pensaram e refletiram a respeito desse assunto. Segundo Descartes, os sentidos são duvidosos. Ora, não seria, então,
o Racionalismo estudado por vocês mesmos algo duvidoso?
Dupla: Júlio Alves Ribeiro Neto(Jeremias) e Anderson Espíndola de Sá Silveira(B1)
=Perguntas para os racionalistas.
Para os racionalisra a experiência sensorial é uma fonte permanente de erros e confusões sobre a complexa realidade do mundo. Somente a razão humana, trabalhando com os princípios lógicos, pode atingir o conhecimento verdadeiro, capaz de ser universalmente aceito. Para o racionalismo, os princípios lógicos seriam inatos na mente do homem. Daí por que a razão deve ser considerada como a fonte básica do conhecimento.A partir dessa visão teriamos que qualquer produto da atividade humana não seria original,pois o conhecimento está baseado em principios já estabelecidos.Portanto o racionalismo prende o ser humano ao óbvio e limita as possibilidades de cada indivíduo.Então, não seria o racionalismo uma maneira de destruir a imaginação e de dispensar a criatividade do homem?
Para Descartes, o conhecimento deve ser construído de forma sistemática e rigorosa. Tomam-se, primeiramente, as porções mais simples do conhecimento e, a partir desse ponto, constrói-se toda uma teoria... Como se pode provar, racionalmente, que esses elementos mais simples são, de fato, os mais simples...? Ou o fato de se julgar que algo é simples ou não, não estaria relacionado a uma mera sensação? Seria Descartes, então, empírico ao partir de unidades tidas como básicas para demonstrar o todo?
Dupla Allan Machado (Gregão) Carlos Melo (Abominável).
Em muitos os campos da ciência, várias teorias que foram consideradas verdadeiras já se mostraram inconsistentes ou incompletas. Como exemplo tem-se a física clássica que no final do século XIX era considerada uma descrição fiel da realidade por muitos físicos, um deles Lorde Kelvin que chegou a dizer a seus alunos que não estudassem física, pois essa estaria quase completamente desvendada, faltando apenas a compreenção do efeito fotoelétrico e da radiação de corpo negro. Hoje, sabe-se que da analise desses dois problemas resultou a física quântica. Logo, é razoável pensar que qualquer teoria sobre realidade só espera o momento de ser superada e por tanto não passa de mera aproximação da própria realidade.Desse modo, como se pode aceitar que uma teoria ou modelo esteja na realidade objetivamente?
Dupla: Homero Barrocas Soares Esmeraldo (Charada) e Elvis Henrique Sales de Castro (Piauí)
1) Para os racionalistas existem conceitos/idéias inatas,ou seja, idéias com as quais as pessoas já nascem. Porém, se isso deveras existisse, não deveriam crianças criadas por lobos na floresta desenvolver habilidades semelhantes aos outros seres humanos? Elas poderiam partir de suas idéias inatas e através do raciocínio lógico desenvolvê-las. Entretanto, já ocorreu um fato como o descrito acima e as crianças encontraram muita dificuldade para se adaptar à sociedade, uma delas chegou a morrer. Mesmo que elas não tivessem conseguido desenvolver as habilidades sozinhas a partir do raciocínio lógico (por serem muitas e algumas complexas), elas não deveriam ser capazes de se adaptar à sociedade com a ajuda de outras pessoas levando em conta que já tinham idéias inatas?
Como os racionalistas podem ajudar a combater o aquecimento global?
Dupla: Elvis Henrique Sales de Castro (Piauí) e Homero Barrocas Soares Esmeraldo (Charada)
Pergunta aos racionalistas:
2)O conhecimento evolui pela necessidade de desenvolvê-lo, o que vem da experiência (para Hume, nossas impressões) ou a falta dela em meio a plenitude de outras impressões(como Hume exemplifica com o exemplo da matiz de azul). Para os homens pré-históricos, por exemplo, veio da fome(percepção/impressão) a necessidade de comer carne, e daí a necessidade de caçar e, para melhorar suas habilidades na arte de matar, foram criadas armas, sendo essas armas parecidas com presas, o que não seria possível se ninguém jamais tivesse visto (impressão) uma presa antes. Até mesmo a matemática não pode ser criada e desenvolvida sem a necessidade de seus axiomas, que advém de impressões. Grande parte da matemática foi criada para criar modelos que expliquem fatos verificados experimentalmente. Como os racionalistas podem defender a idéia de existirem conceitos inatos diante do exposto acima?
Dupla: Gustavo Souza de Lacerda (Hitler) e Louise Rodrigues Martins Dantas.
Perguntas:
1- Os racionalistas acreditam que a descoberta de processos e/ou sistemas se dá de forma mais rápida e eficiente se for baseada no puro raciocínio lógico e matemático. Para René Descartes, por exemplo, a razão é a essência do real, tanto o natural quanto o histórico, e é, também, a base da análise científica, a qual pode ser considerada um instrumento meramente teórico e dedutivo. Mas, sem qualquer utilização de processos empíricos, como é que vocês, racionalistas, podem provar que o raciocínio lógico está, de fato, correto e coerente com a realidade?
2- Para o Racionalismo, devemos utilizar o método de conhecimento inspirado no rigor da Matemática. Contudo, até mesmo a Matemática, que é considerada a mais abstrata das ciências, tem suas bases inspiradas em fatos cotidianos e empíricos. Com efeito, o uso inicial dos números tinha como único objetivo retratar e facilitar os problemas do dia-a-dia primitivo. Além do mais, a Física, ciência em que são aplicados os vários conceitos matemáticos, nada mais é do que uma tentativa de explicar os fenômenos reais. Então, não podemos concluir que todo raciocínio lógico, tanto defendido pelos racionalistas, parte de um princípio fundamentalmente empírico?
Dupla Daniel ferreira Viotti(Viotti, Brioche, Cabeça....) Fábio José de Almeida Gomes Pinheiro (Mãe Diná)
Salmuel Clarke disse que nós julgamos racionalmente a adequação ou inadequação de nossas ações tendo por referência relações morais eternas.
A nossa aprovação moral é um juízo racional sobre relações conceituais e fatos, assim como afirma Clarke, ou uma relação emotiva baseada na percepção??
Dupla: Créu(Leo) / Toba(Igor)
1)Segundo René Descartes, pensar é uma certeza imediata, idéia inata, vindo daí: "Penso, logo existo." Pensar, porém, é um complexo de processos flutuantes de pessoa para pessoa, variável, incluindo porcessos psicológicos, físicos, corpóreos... Assim, essa certeza imediata não é uma definição de origem natural, se reduzindo assim a uma relaçào significado-significante, criado pelo homem, além de imprecisa por ter definiçào variável.
(Pergunta a Descartes)
Porém, Descartes, como uma certeza imediata, que precede a existência, pode ser imprecisa, praticamente indefinível e pior criada pelo homem?
2)Exacerbação da razão - Será possível realmente relacionar a razão com todos os processos possíveis, como ética e escolhas quaisquer, ou estas não envolvem o instinto do indivíduo, principalmente de auto-conservação??? E como se forma a personalidade de uma pessoa, que condiciona suas ações, principalmente na infância??? Pela razão?????
3) Para Bento Spinoza, as nossas ações são pré-determinadas e a razão serve apenas para a análise de nossa liberdade. Mas a razão, não deveria, baseada na dúvida, gerar um espírito crítico, para se chegar a resultados, através de um método, de forma objetiva e imparcial? Que dúvida, nós temos um destino determinado? Para que espírito crítico para se chegar a resultados, se antes de nossa existência já se foi chegado a eles? Para que um método rigoroso se no fim tudo será igual?
Dupla Daniel Ferreira Viotti (Viotti, Brioche, Cabeça...) e Fábio José de Almeida Gomes Pinheiro (Mãe Diná)
Pergunta melhorada:
Salmuel Clarke disse que nós julgamos racionalmente a adequação ou inadequação de nossas ações tendo por referência relações morais eternas. Hume apresenta vários argumentos contra a concepção de Clarke, o mais famoso deles é o argumento do parricídio das árvores.
Hume também argumenta que avaliações morais não são juízos sobre fatos empíricos; a respeito de qualquer ação moral que examinamos, nunca descobriremos um fato que podemos chamar de 'vicio'. Neste contexto Hume defende a posição de que não podemos deduzir enunciados de obrigação a partir de enunciados de fato. Dado que a aprovação moral não é um juízo racional, Hume conclui que ela deve ser uma reação emotiva. Especificamente, uma aprovação moral do espectador é um tipo de prazer que experimentamos quando consideramos as qualidades de um agente.
A nossa aprovação moral é um juízo racional sobre relações conceituais e fatos, assim como afirma Clarke, ou uma relação emotiva baseada na percepção?
Segundo Descartes, a existência de determinado ser humano não pode ser provada apenas por meio das imagens que lhe venham em mente.
A única maneira de atestar tal fato seria a interpretação e transformação racional dessas imagens,isto é, o pensamento.
Ora,suponhamos que determinada imagem ainda não tenha se transformado em pensamento racional.
Se ainda não foi provado que esse ser imaginante existe, então para os Racionalistas, quem foi que a imaginou?
Dupla: Danilo Miranda (Cinderela) & Diego Marcílio (Ermitão)
Indução & Causalidade
É evidente que se nos perguntassem porque acreditamos que o Sol nascerá amanhã, naturalmente responderíamos “Porque sempre nasceu até agora”. Ora, esse raciocínio nada mais é do que o uso vulgar da indução.
Para os racionalistas, a causalidade é uma relação real e necessária, apreensível pela faculdade racional humana. Cientes de que o princípio da indução se baseia na causalidade, como Ermitus (um terráqueo racionalista convicto, que vive no ano de 4.999.999.999 D.C. ) poderia afirmar, por princípios racionalistas, que o Sol não nascerá amanhã?
(Atenção, Racionalistas! Antes de rebaterem a minha pergunta, atentem para os seguintes fatos:
Tempo de vida estimado para o Sol: 5 Bilhões de Anos.
Astronomia: ciência que, POR EXCELÊNCIA, se baseia em observações (:P), ou seja, no estudo de ondas eletromagnéticas, emitadas por corpos celestes, que chegam até a Terra.)
XUPA RACIONALISTAS!!!
Dupla: Júlio Alves Ribeiro Neto(Jeremias) e Anderson Espíndola de Sá Silveira(B1)
=Perguntas para os racionalistas.
Para os racionalistas cada pessoa nasce com o conhecimento, ou razão, inato e essa razão independe das experiências sensíveis a que cada pessoa está submetida.
Logo pra que servem essas experiências? E se não servem, porque temos tanta necessidade dela? Necessidade essa que é também inata.
Postar um comentário